神秘學研究 Study into the Esoteric

※    RT 新聞：http://rt.com/news/crimea-vote-join-russia-210/

※    國際觀察團在克里米亞進行公投觀察：http://rt.com/news/international-observers-crimea-referendum-190/

※    http://rt.com/news/crimea-referendum-international-observers-114/

初步結果：95% 贊成回歸俄國，少於 5% 贊成留在烏克蘭

圖：3/16 投票日晚間，人民聚集在辛費羅波的列寧廣場上慶祝，等待初步結果的公佈

圖：辛費羅波選舉官員正在計票

       2014 年 3 月 16 日星期日，克里米亞自治區舉行公投來決定自治區的未來─加入俄國，還是繼續留在烏克蘭。當天投票過程平順，沒有任何衝突，更不是充斥西方媒體的抹黑造謠，說克里米亞是在“槍口下”被俄國脅迫舉行公投，或是乾脆宣稱這是俄國操弄的選舉，然後眾口一詞宣稱此次公投不合法 (illegitimate)、違反烏克蘭憲法、或是違反國際法 (international law)。

圖：3/15 一名辛費羅波選舉委員會官員在替公投準備時豎起一面克里米亞旗。

       出口民調顯示，大約 93% 贊成重新加入俄國成為俄國的一區，只有約 7 % 願意恢復 1992 年的克里米亞共和國憲法，也就是繼續留在烏克蘭。

圖：3/16 投票所現場領票隊伍

       此次投票率大約有 81 %，是破紀錄的高投票率。根據韃靼社區代表烏茲馬諾夫 (Lenur Usmanov)，賽凡堡的韃靼居民有超過一半出來投票，而且大部分投贊成票加入俄國。全克里米亞的韃靼人口則有大約 40 % 出來投票。

圖：3/16 投票所現場

       國際觀察團將在 3/17 呈上對克里米亞公投的報告。觀察團的團長、歐洲地域政治分析中心主管也是波蘭議員的皮斯科爾斯基 Mateush Piskorski 對媒體說，此次公投符合國際法則與標準。135 名觀察員來自 23 個國家，包括奧地利、比利時、保加利亞、法國、德國、匈牙利、義大利、拉脫維亞和波蘭。成員組成則包括歐盟與歐洲國家的議員、國際法律專家、還有人權行動主義者 (human rights activists)。

圖：3/16 投票所現場

       大部份觀察員告訴《今日俄羅斯》，公投沒有違反選舉規則之處，是可靠的，因此公投結果應該被尊重。

●    歐洲觀察團團長/波蘭議員 Piskorkski：『目前為止都很安靜，我們的觀察員沒有看到任何違反選舉規則的地方。』

●    歐盟議會議員史塔德勒 Ewald Stadler 打破“槍口下的公投”的迷思：『人民自由地做出選擇。我沒有看到人們被施壓。』

●    保加利亞國會議員徹爾涅夫 Pavel Chernev：『投票隊伍很長，投票率的確很高。組織與程序都百分之百符合歐洲標準。』

●   維也納市議會議員古德努斯 Johann Gudenus：『美國與歐盟，只有在合他們意的時候才會尊重國際法。我們的看法是，如果人民想要自行決定未來，他們應該有權利如此做，而且國際社會應該尊重他們。當然，基輔不會高興，但他們還是應該接受並尊重克里米亞人民的選擇。』

●    奧地利議員休伯納 Johannes Hübner：『我們從美國和歐洲媒體得到的觀點是非常扭曲的，得不到客觀的資訊。因此我們決定親自來一趟看一看到底怎麼回事，看看這個公投是否可靠。』

●    法國的地域政治學家 Aymeric Chauprade：『我認為這個公投是合法的。這是一段久遠的歷史，有關俄裔民眾，有關人為邊界劃在前蘇聯領土上。所以我認為這是合法的公投，可以給俄裔人口一個機會重新加入俄國。』

●    拉脫維亞的歐盟議員 Tatjana Zdanoka 說只能用雙重標準來解釋歐盟與美國拒絕承認公投合法的事實：『歐盟議會決議，要求克里米亞人遵從烏克蘭憲法，而且說此次公投違反憲法。這就跟要求科索沃遵從前南斯拉夫憲法一樣的情況，但那並沒有發生【意為照同樣邏輯，當初應該要求科索沃遵從前南斯拉夫憲法而不允許脫離，但美國與歐盟並沒有那樣做，反而用軍事與外交干預內政，讓科索沃脫離塞爾維亞獨立】。國際政治中到處都是雙重標準，我們從歷史教訓中可以得知，現在我們又看到了。』

●    編年史雜誌 (Chronicles Magazine) 外交事務編輯崔夫科維奇 Srdja Trifkovic 說他星期六從辛費羅波 (Simferopol) 開車到南方黑海岸邊的雅爾達 (Yalta) 又開回來：『沒有看到任何槍械，除了警察。街上也沒有任何軍隊，只有辛費羅波國會大樓外的幾個未武裝的中年哥薩克人而已。看看投票所與街上的人民，例如雅爾達的海邊，坦白說我覺得你在南芝加哥或是紐約的哈林區都會覺得氣氛比這裡更加緊張。』他還說，西方強權根據“情況式道德觀 (situational morality)”來運作而沒有任何固定的原則：『1991 年克羅埃西亞和斯洛維尼亞舉行違法公投脫離南斯拉夫，那年年底歐盟就承認它們是獨立國家了。1992 年二月，波士尼亞違反它自己的憲法舉行了公投，然而那年四月美國很快地承認了波士尼亞，到現在它還只是個亂糟糟的半個國家。美國和它西歐的盟友更是熱心地支持科索沃脫離塞爾維亞，將自決權利置於國家領土完整的權利之上。』

●    芬蘭人權運動家白克曼 Johan Backman 之前還曾經收到死亡威脅，就因為他要來克里米亞擔任國際觀察員：『恐懼俄羅斯的歇斯底里到處都是 (Russophobic hysteria)，所有的西方當權者都反對公投，都說違反國際法。但看看科索沃、蘇格蘭、Catalonia；俄裔民眾也有權利決定他們的未來、他們想住哪裡、想成為俄國的一部份或隨他們希望。』

        克里米亞總理阿克瑟諾夫 Sergey Aksyonov 說，與俄國的合併可能最多會花費一年的時間，但是他們希望與其他經濟體維持關係，包括烏克蘭。